Development Economics after the Experimental Turn: A Critical Review of a Displaced Object of Inquiry

Philippe Patrick ANDRIANJAFY

doi:10.63939/JSS.2026-Vol10.N41.165-195

المؤلفون

فيليب باتريك أندريانجافي جامعة توليارا وجامعة أميوفو أمبوفومبي أندروي- مدغشقر مؤلف https://orcid.org/0009-0005-9813-2849

DOI:

https://doi.org/10.63939/JSS.2026-Vol10.N41.165-195

الكلمات المفتاحية:

اقتصاد التنمية، التجارب العشوائية المحكومة، الصلاحية الخارجية، المنهجية الاقتصادية، التحول الهيكلي، الاقتصاد السياسي للتقييم

الملخص

Received: 11/08/2026, Accepted: 14/09/2026, Published: 18/09/2026

لقد حدث الجدال حول المنعطف التجريبي باعتباره نزاعاً حول المنهج. إلا أن هذا المقال يطرح ادعاءً مختلفاً: وهو أن ما أنتجه هذا التحول كان إعادة وزن جوهرية لموضوع البحث في اقتصاد التنمية، حيث أصبحت التأثيرات السببية على مستوى البرامج هي الشكل المهيمن الذي صيغت به مشكلات التنمية لتصبح قابلة للبحث. تعتمد هذه المراجعة على نحو ستين نصاً نُشرت بين عامي 1995 و2025، تم اختيارها بناءً على ثلاثة معايير: البيانات التأسيسية والبيانات المرجعية للبرنامج التجريبي، والنقد المنهجي المحكّم الذي تعرض له عموماً وفي المجلات التنموية، والأعمال المنشورة بعد عام 2015 بشأن التجميع، والتوازن العام، وتوسيع النطاق. سوف ننطلق من معيار تمييز صريح: يُزاح موضوع البحث عندما تصبح الأسئلة التي تعجز الأدوات المنهجية عن معالجتها أقل مركزية بشكل ملحوظ في مجلات هذا التخصص، وليس عندما تتلقى إجابات مختلفة فيها. وقد تم توثيق أربعة تحولات: تحركت وحدة التحليل من مسار الاقتصاد إلى متوسط تأثير البرنامج. وتحركت الدولة من كونها موضوع التفسير المركزي إلى مؤسسة منفذة. وتحرك الأفق الزمني من التحول الهيكلي إلى السنتين أو الثلاث سنوات الخاصة بدورة المسح. وأصبح الاعتماد في المصداقية السببية يرتكز على التوزيع العشوائي للمجموعات أكثر من ارتكازه على التفسير الصريح للآليات. وتعطي الأرقام مقياساً لهذا التحول: إذ يشير معهد عبد اللطيف جميل لمكافحة الفقر (J-PAL) إلى ارتفاع محفظته التراكمية من 103 تقييمات عشوائية في عام 2003 إلى 2,566 تقييم في عام 2025 شملت 124 دولة (J-PAL, 2026). وبحلول عام 2015، أصبحت البحوث التطبيقية (وليس العمل التجريبي على وجه التحديد) تستحوذ على أكثر من 90% من صفحات النشر المرجحة في مجال التنمية. ومن هذا المنطلق، يطرح المقال فرضية حول العقد الماضي: وهي أن التصحيحات التي تم ابتكارها منذ عام 2015 (مثل التجميع البايزي، وتقدير التوازن العام، والاقتصاد السياسي لتوسيع النطاق) أعادت واحداً تلو الآخر العناصر التي استبعدتها الأدوات المنهجية سلفاً، ونعني بها البنية، والتجميع، والدولة. وهناك نتيجتان تقيسان هذه العودة: مضاعف التحويل المحلي البالغ 2.5 الذي تم تقديره على المنح النقدية في كينيا، والأثر غير الملحوظ للمعاقدين من المعلمين الذين وظفتهم الإدارة الكينية مقابل 0.18 انحراف معياري لنفس العقد عندما قدمته منظمة غير حكومية.ويضع التقصي الببليومتري لـ 18,592 مقالاً نُشرت في سبع مجلات تنموية بين عامي 1990 و2025 أرقاماً دقيقة حول إعادة الوزن هذه: إذ ارتفعت حصة المقالات التي تحمل مصطلحات تجريبية من 0.71% إلى 9.63% من الإنتاج السنوي بين التسعينيات والفترة (2016-2025)، لتصل إلى 18.4% في مجلة اقتصاد التنمية (Journal of Development Economics), في حين اتبع المعجم البنيوي مساراً على شكل حرف U، حيث انخفض إلى النصف خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ثم تعافى بعد ذلك في كل مكان باستثناء تلك المجلة نفسها.أما النتيجة الإبستمولوجية (المعرفية) فتقع على عاتق الجنوب العالمي: إذ إن الأدلة المتاحة لصناع السياسات هناك باتت تتكون من تأثيرات على مستوى البرامج تم قياسها في البلدان القليلة الأرخص تكلفة في إجراء المسوح، في حين تظل الأسئلة التي تتحدد بناءً عليها خياراتهم الاقتصادية الكلية والصناعية هي الأقل بحثاً، بموجب طبيعة وبنية المنهج نفسه

التنزيلات

تنزيل البيانات ليس متاحًا بعد.

المراجع

Acemoglu, D. (2010). Theory, general equilibrium, and political economy in development economics. Journal of Economic Perspectives, 24(3), 17-32. https://doi.org/10.1257/jep.24.3.17

Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The colonial origins of comparative development: An empirical investigation. American Economic Review, 91(5), 1369-1401. https://doi.org/10.1257/aer.91.5.1369

Allcott, H. (2015). Site selection bias in program evaluation. Quarterly Journal of Economics, 130(3), 1117-1165. https://doi.org/10.1093/qje/qjv015

Andrews, I., & Oster, E. (2019). A simple approximation for evaluating external validity bias. Economics Letters, 178, 58-62. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2019.02.005

Angrist, J., Azoulay, P., Ellison, G., Hill, R., & Lu, S. F. (2017). Economic research evolves: Fields and styles. American Economic Review, 107(5), 293-297. https://doi.org/10.1257/aer.p20171117

Banerjee, A. V. (2020). Field experiments and the practice of economics. American Economic Review, 110(7), 1937-1951. https://doi.org/10.1257/aer.110.7.1937

Banerjee, A. V., & Duflo, E. (2009). The experimental approach to development economics. Annual Review of Economics, 1, 151-178. https://doi.org/10.1146/annurev.economics.050708.143235

Banerjee, A. V., & Duflo, E. (2011). Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty. New York: PublicAffairs. ISBN 978-1-58648-798-0

Banerjee, A. V., Banerji, R., Berry, J., Duflo, E., Kannan, H., Mukerji, S., Shotland, M., & Walton, M. (2017). From proof of concept to scalable policies: Challenges and solutions, with an application. Journal of Economic Perspectives, 31(4), 73-102. https://doi.org/10.1257/jep.31.4.73

Banerjee, A. V., Duflo, E., Goldberg, N., Karlan, D., Osei, R., Parienté, W., Shapiro, J., Thuysbaert, B., & Udry, C. (2015). A multifaceted program causes lasting progress for the very poor: Evidence from six countries. Science, 348(6236), 1260799. https://doi.org/10.1126/science.1260799

Barrett, C. B., & Carter, M. R. (2010). The power and pitfalls of experiments in development economics: Some non-random reflections. Applied Economic Perspectives and Policy, 32(4), 515-548. https://doi.org/10.1093/aepp/ppq023

Barro, R. J. (1991). Economic growth in a cross section of countries. Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443. https://doi.org/10.2307/2937943

Basu, K. (2014). Randomisation, causality and the role of reasoned intuition. Oxford Development Studies, 42(4), 455-472. https://doi.org/10.1080/13600818.2014.961414

Bédécarrats, F., Guérin, I., & Roubaud, F. (2019). All that glitters is not gold: The political economy of randomized evaluations in development. Development and Change, 50(3), 735-762. https://doi.org/10.1111/dech.12378

Bédécarrats, F., Guérin, I., & Roubaud, F. (eds) (2020). Randomized Control Trials in the Field of Development: A Critical Perspective. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-886536-0. https://doi.org/10.1093/oso/9780198865360.001.0001

Bédécarrats, F., Guérin, I., Morvant-Roux, S., & Roubaud, F. (2019). Estimating microcredit impact with low take-up, contamination and inconsistent data: A replication study of Crépon, Devoto, Duflo and Parienté (American Economic Journal: Applied Economics, 2015). International Journal for Re-Views in Empirical Economics, 3(2019-3). https://doi.org/10.18718/81781.12

Bold, T., Kimenyi, M., Mwabu, G., Ng'ang'a, A., & Sandefur, J. (2018). Experimental evidence on scaling up education reforms in Kenya. Journal of Public Economics, 168, 1-20. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2018.08.007

Cameron, D. B., Mishra, A., & Brown, A. N. (2016). The growth of impact evaluation for international development: How much have we learned? Journal of Development Effectiveness, 8(1), 1-21. https://doi.org/10.1080/19439342.2015.1034156

Card, D., DellaVigna, S., & Malmendier, U. (2011). The role of theory in field experiments. Journal of Economic Perspectives, 25(3), 39-62. https://doi.org/10.1257/jep.25.3.39

Cartwright, N., & Hardie, J. (2012). Evidence-Based Policy: A Practical Guide to Doing It Better. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-984160-8

Christensen, G., & Miguel, E. (2018). Transparency, reproducibility, and the credibility of economics research. Journal of Economic Literature, 56(3), 920-980. https://doi.org/10.1257/jel.20171350

Committee for the Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel (2024). The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2024: Daron Acemoglu, Simon Johnson, James A. Robinson, "for studies of how institutions are formed and affect prosperity". Stockholm: Royal Swedish Academy of Sciences. https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2024/summary/ (accessed 2 September 2026)

Crépon, B., Devoto, F., Duflo, E., & Parienté, W. (2015). Estimating the impact of microcredit on those who take it up: Evidence from a randomized experiment in Morocco. American Economic Journal: Applied Economics, 7(1), 123-150. https://doi.org/10.1257/app.20130535

Deaton, A. (2010). Instruments, randomization, and learning about development. Journal of Economic Literature, 48(2), 424-455. https://doi.org/10.1257/jel.48.2.424

Deaton, A., & Cartwright, N. (2018). Understanding and misunderstanding randomized controlled trials. Social Science & Medicine, 210, 2-21. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2017.12.005

Dehejia, R., Pop-Eleches, C., & Samii, C. (2021). From local to global: External validity in a fertility natural experiment. Journal of Business & Economic Statistics, 39(1), 217-243. https://doi.org/10.1080/07350015.2019.1639407

Duflo, E. (2001). Schooling and labor market consequences of school construction in Indonesia: Evidence from an unusual policy experiment. American Economic Review, 91(4), 795-813. https://doi.org/10.1257/aer.91.4.795

Duflo, E. (2017). Richard T. Ely Lecture: The economist as plumber. American Economic Review, 107(5), 1-26. https://doi.org/10.1257/aer.p20171153

Duflo, E. (2020). Field experiments and the practice of policy. American Economic Review, 110(7), 1952-1973. https://doi.org/10.1257/aer.110.7.1952

Duflo, E., Glennerster, R., & Kremer, M. (2007). Using randomization in development economics research: A toolkit. In T. P. Schultz & J. A. Strauss (eds), Handbook of Development Economics (vol. 4, ch. 61, pp. 3895-3962). Amsterdam: Elsevier. https://doi.org/10.1016/S1573-4471(07)04061-2

Durlauf, S. N., Johnson, P. A., & Temple, J. R. W. (2005). Growth econometrics. In P. Aghion & S. N. Durlauf (eds), Handbook of Economic Growth (vol. 1A, ch. 8, pp. 555-677). Amsterdam: Elsevier. https://doi.org/10.1016/S1574-0684(05)01008-7

Egger, D., Haushofer, J., Miguel, E., Niehaus, P., & Walker, M. (2022). General equilibrium effects of cash transfers: Experimental evidence from Kenya. Econometrica, 90(6), 2603-2643. https://doi.org/10.3982/ECTA17945

Heckman, J. J., & Smith, J. A. (1995). Assessing the case for social experiments. Journal of Economic Perspectives, 9(2), 85-110. https://doi.org/10.1257/jep.9.2.85

Hoff, K., & Stiglitz, J. E. (2016). Striving for balance in economics: Towards a theory of the social determination of behavior. Journal of Economic Behavior & Organization, 126(B), 25-57. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2016.01.005

Imbens, G. W. (2010). Better LATE than nothing: Some comments on Deaton (2009) and Heckman and Urzua (2009). Journal of Economic Literature, 48(2), 399-423. https://doi.org/10.1257/jel.48.2.399

Ioannidis, J. P. A., Stanley, T. D., & Doucouliagos, C. (2017). The power of bias in economics research. Economic Journal, 127(605), F236-F265. https://doi.org/10.1111/ecoj.12461

Jatteau, A. (2013). Expérimenter le développement ? Des économistes et leurs terrains. Genèses, 93(4), 8-28. https://doi.org/10.3917/gen.093.0008

J-PAL (2026). By the Numbers. Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, Massachusetts Institute of Technology. https://www.povertyactionlab.org/2025/by-the-numbers (accessed 1 September 2026)

Juhász, R., Lane, N., & Rodrik, D. (2024). The new economics of industrial policy. Annual Review of Economics, 16, 213-242. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-081023-024638

Kremer, M. (2020). Experimentation, innovation, and economics. American Economic Review, 110(7), 1974-1994. https://doi.org/10.1257/aer.110.7.1974

Kremer, M., Rao, G., & Schilbach, F. (2019). Behavioral development economics. In B. D. Bernheim, S. DellaVigna & D. Laibson (eds), Handbook of Behavioral Economics: Applications and Foundations (vol. 2, ch. 5, pp. 345-458). Amsterdam: Elsevier. https://doi.org/10.1016/bs.hesbe.2018.12.002

Krugman, P. (1992). Toward a counter-counterrevolution in development theory. World Bank Economic Review, 6(suppl. 1), 15-38. https://doi.org/10.1093/wber/6.suppl_1.15

Labrousse, A. (2010). Nouvelle économie du développement et essais cliniques randomisés : une mise en perspective d'un outil de preuve et de gouvernement. Revue de la régulation, 7. https://doi.org/10.4000/regulation.7818

Labrousse, A. (2016). Not by technique alone: A methodological comparison of development analysis with Esther Duflo and Elinor Ostrom. Journal of Institutional Economics, 12(2), 277-303. https://doi.org/10.1017/S1744137415000415

Lewis, W. A. (1954). Economic development with unlimited supplies of labour. The Manchester School, 22(2), 139-191. https://doi.org/10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x

Lin, J. Y. (2011). New structural economics: A framework for rethinking development. World Bank Research Observer, 26(2), 193-221. https://doi.org/10.1093/wbro/lkr007

Meager, R. (2019). Understanding the average impact of microcredit expansions: A Bayesian hierarchical analysis of seven randomized experiments. American Economic Journal: Applied Economics, 11(1), 57-91. https://doi.org/10.1257/app.20170299

Meager, R. (2022). Aggregating distributional treatment effects: A Bayesian hierarchical analysis of the microcredit literature. American Economic Review, 112(6), 1818-1847. https://doi.org/10.1257/aer.20181811

Miguel, E., & Kremer, M. (2004). Worms: Identifying impacts on education and health in the presence of treatment externalities. Econometrica, 72(1), 159-217. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2004.00481.x

Muralidharan, K., & Niehaus, P. (2017). Experimentation at scale. Journal of Economic Perspectives, 31(4), 103-124. https://doi.org/10.1257/jep.31.4.103

Porteous, O. (2022). Research deserts and oases: Evidence from 27 thousand economics journal articles on Africa. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 84(6), 1235-1258. https://doi.org/10.1111/obes.12510

Priem, J., Piwowar, H., & Orr, R. (2022). OpenAlex: A fully-open index of scholarly works, authors, venues, institutions, and concepts. arXiv preprint. https://doi.org/10.48550/arXiv.2205.01833

Pritchett, L., & Sandefur, J. (2015). Learning from experiments when context matters. American Economic Review, 105(5), 471-475. https://doi.org/10.1257/aer.p20151016

Ravallion, M. (2020). Should the randomistas (continue to) rule? In F. Bédécarrats, I. Guérin & F. Roubaud (eds), Randomized Control Trials in the Field of Development: A Critical Perspective (ch. 3). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198865360.003.0003

Rodríguez, F., & Rodrik, D. (2000). Trade policy and economic growth: A skeptic's guide to the cross-national evidence. NBER Macroeconomics Annual, 15, 261-325. https://doi.org/10.1086/654419

Rodrik, D. (2016). Premature deindustrialization. Journal of Economic Growth, 21(1), 1-33. https://doi.org/10.1007/s10887-015-9122-3

Rosenstein-Rodan, P. N. (1943). Problems of industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe. Economic Journal, 53(210/211), 202-211. https://doi.org/10.2307/2226317

Sen, A. (1983). Development: Which way now? Economic Journal, 93(372), 745-762. https://doi.org/10.2307/2232744

Vivalt, E. (2020). How much can we generalize from impact evaluations? Journal of the European Economic Association, 18(6), 3045-3089. https://doi.org/10.1093/jeea/jvaa019

World Bank (2015). World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior. Washington, DC: World Bank. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-0342-0

Young, A. (2019). Channeling Fisher: Randomization tests and the statistical insignificance of seemingly significant experimental results. Quarterly Journal of Economics, 134(2), 557-598. https://doi.org/10.1093/qje/qjy029